LOS ÚLTIMOS ESTANDARTES DEL REY
Por Fernán Altuve-Fevres
Lima — Perú
Reproducido de “Razón Española”
(N° 98 — Nov./Dic. 1999)
Los comuneros de la sierra de Huanta —en Ayacucho (Perú)— son conocidos
con el nombre de Iquichanos, por el pueblo de San José de Iquicha. Ellos desde tiempo fueron amantes
del Rey, a quien consideraban como un padre común, un enviado de Dios que se
convirtió para ellos en el Inca Católico. Por esto, el
vínculo de vasallaje que los unía a la corona estaba potenciado por una
poderosa relación sacral.
La conmoción que significó el ocaso de la Monarquía Católica en las
Pampas de Quinua se evidenció desde el primer momento. El signo visible de esto
lo tenemos al observar que inmediatamente después de la batalla Ayacucho
(9-IX-1824), las guerrillas indígenas realistas ajusticiaron al Teniente
Coronel Medina quien, como mensajero, llevaba a Lima los partes de esa victoria
para Simón Bolívar.
Partiendo de este hecho, se inició un movimiento de resistencia indígena
contra la República, contra el “infame gobierno de la patria” como ellos decían. Por esta razón las represalias no se hicieron
esperar: “En castigo por su militancia realista,
la provincia de Huanta fue gravada en 1825 con un impuesto de 50.000 pesos por orden
del Libertador” (9 – Méndez, pág. 23). Esta militancia leal y persistente era de vieja
data, y había sido reconocida en 1821 cuando el Virrey La Serna le otorgó a la
ciudad un escudo con una divisa que rezaba: “Jamás desfalleció”.
La conmoción que representaba el cuestionamiento del régimen republicano
lo apreciamos claramente cuando el 6 de agosto de 1826, segundo aniversario de
la Batalla de Junín, dos escuadrones de patrióticos Húsares de Junín se sublevaron en Huancayo y marcharon
para unirse con los monárquicos de Huanta. Como consecuencia de este suceso se
inició una represión indiscriminada contra las comunidades Iquichanas.
La situación se hizo tan crítica que el Mariscal Santa Cruz, encargado
del mando, tuvo que salir en secreto de Lima (17-VII-1827) a pacificar la
región, para lo cual dio en Huanta un indulto general, que reforzaba una Ley de
Pacificación que había sancionado el Congreso (14-VII-1827). Un nuevo, indulto
dado por el Presidente La Mar meses después, evidencia que en realidad la pacificación
era aparente.
El problema era de principios: la República era considerada por los
andinos como enemiga de su pueblo y de su Fe. Así, las comunidades siguieron a
Antonio Navala Huachaca, un nativo que había jurado defender a su Rey y a la Fe
Católica. Tan grande fue su fidelidad y firmeza en el combate, que durante la
Guerra de Separación el Virrey lo recompensó ascendiéndolo al alto rango de
Brigadier General de los Reales Ejércitos del Perú.
Tal era la personalidad del caudillo que el campesinado huantino llegó a
identificarse absolutamente con su líder y su causa, proclamándolo en las
montañas y en los desfiladeros andinos al grito de: “¡¡Navala Victoria!!”, que era respondido por un: “¡¡Mamacha Rosario!!” en recuerdo de
Nuestra Señora.
Lo cierto es que en Huanta el Estado Republicano fue realmente abolido
por Huachaca, que desde su Castillo, sus tribunales y sus cabildos administraba
el poder nombrando a sus delgados o alcaldes, así como organizando diezmeros (1)
que recaudaban fondos para la causa de Su Majestad Católica.
Pero esto no fue lo único: “Este seudo Estado
llegó a disponer la movilización de mano de obra para la «refacción de puentes y caminos», y más sorprendente
aun, sus atribuciones abarcaron la reglamentación del orden público,
estableciendo patrones éticos de conducta para los individuos bajo su
jurisdicción” (8 - pág. 183).
En este mismo orden de cosas, existía un Ejército Iquichano con rifles,
lanzas y hondas, que estaba muy bien organizado en guerrillas y columnas de
honderos, todos uniformados (2) y con una oficialidad bien disciplinada.
Al lado de la infantería estaba también la caballería, denominada Los Lanceros de Santiago, conocidos por su bravura (2,
pág. 183). Este ejército,
si bien tenía una estructura regular, era apoyado por mujeres y jóvenes,
constituyendo en sí una verdadera cruzada popular.
El caudillo andino, en una carta al Prefecto republicano, manifestaba su
crítica al nuevo régimen diciendo: “Ustedes son más bien
los usurpadores de la religión, de la Corona y del suelo patrio... ¿Qué se ha
obtenido de vosotros durante tres años de vuestro poder? La tiranía, el
desconsuelo y la ruina en un reino que fue tan generoso. ¿Qué habitante, sea
rico o pobre, no se queja hoy? ¿En quién recae la responsabilidad de los
crímenes? Nosotros nos(¿no?) cargamos semejante
tiranía” (3).
El 12 de noviembre de 1827 los Iquichanos sorpresivamente tomaron
Huanta, después de una débil resistencia del batallón Pichincha al mando del huidizo sargento mayor
Narciso Tudela (2, pág. 197). Los Iquichanos estaban dirigidos por su
caudillo, el “General Huachaca”, y por los comandantes de las fuerzas guerrilleras, entre los que
destacaban el vasco francés Nicolás Soregui, Francisco Garay, Francisco Lanche,
Tadeo Chocce (tratado de excelentísimo coronel), Prudencio Huachaca (hermano
del caudillo) y el presbítero Mariano Meneses, Capellán del ejército Iquichano.
En las alturas de Iquicha se había alzado nuevamente el estandarte
monárquico. Sus planes eran de la mayor envergadura: tomar Huanta, liberar
Huamanga y Huancavelica y, por fin, la “Restauración del
Reino” (4), extirpando a los
republicanos, proclamando un ideario contrarrevolucionario y antiliberal, el
que se ve apoyado por clérigos como “el padre Pacheco,
llamado en documentos oficiales «el Apóstata», y el sacerdote Navarro, quienes,
acostumbrados a enardecer los ánimos y a convencer a las masas desde el púlpito,
cambian los hábitos clericales por la casaca de guerrilleros para dirigir los
combates con sable en mano y pistola de chispa al cinto” (2, pág. 197).
En estos Cruzados de Dios vemos al bajo clero ortodoxo dirigiendo la
logística de los indígenas excluidos, mientras eran acusados y excomulgados por
el alto clero liberal por “apostasía”, y ello por haberse alejado de la sumisión burocrática que significaba el
patronato republicano.
Ante los sucesos de Huanta el Prefecto de Ayacucho, Domingo García Tristán,
preparó la defensa de la capital departamental, constituyendo una alianza
defensiva entre los gremios y oficios de la ciudad, conocidos como cívicos, y los Andahuaylinos y Morochucos, comunidades históricamente enemigas
de los huantinos.
En la mañana del 29 de noviembre de 1827 se produjo el esperado ataque a
Ayacucho, donde el ejército campesino Iquichano izaba sus banderas con la cruz
de Borgoña, al grito de “¡Viva el Rey!”. Pero los Morochucos
y Andahuaylinos, bien armados y en número de dos mil, lograron contener el
ataque y contrarrestarlo en la Pampa de Arcos.
Inmediatamente después del asalto a Ayacucho, el coronel Francisco Vidal
ocupó la ciudad de Huanta y se lanzó a la persecución de los indígenas, que se
habían refugiado en las alturas después de producirse la ocupación de la ciudad
(5).Lo dramático de estos acontecimientos fue relatado poco tiempo
después de los sucesos por el comerciante alemán Heinrich Witt, quien escribía
en su diario:
“Las tropas del gobierno tomaron nuevamente posesión de la ciudad y, si
se puede creer a los huantinos, se portaron peor de lo que lo habían hecho los
indios: no sólo saquearon las casas sino que ni siquiera respetaron la iglesia,
de donde se llevaron las vasijas sagradas hechas de plata, estatuas de ángeles
del mismo valioso metal, flecos de oro y plata, en resumen, todo lo de valor.
Un oficial fue acusado de haber enviado a Huamanga no menos de nueve mulas
cargadas de cosas robadas” (11, pág.
232).
La diferencia con el proceder republicano estuvo, como dice Cavero, en
que: “los Iquichanos pelean únicamente
contra los soldados armados, sólo contra ellos, pero nunca hicieron daño a
personas indefensas ajenas al conflicto, ni arrancharon las propiedades de sus
enemigos, ni incendiaron los pueblos: se limitaron a prender fuego a los
edificios que sirvieron de cuarteles a sus contrarios, como sucedió con el
Cabildo de Huanta; pero los expedicionarios, usualmente llamados
«Pacificadores», fueron mil veces más sangrientos y crueles, porque después de
vencer la resistencia de los guerrilleros, masacraron a los indígenas sin
discriminación de ninguno y fusilaron a los prisioneros sin previo proceso de
ninguna clase” (2, pág. 57).
Después de la caída de Huanta comenzó la fase irregular de la campaña,
conocida como guerrillera o de los castillos de Iquicha, porque las cumbres
andinas sirvieron como fortalezas para la resistencia monárquica del
campesinado indígena. El coronel Vidal organizó una campaña de contramontoneras
para reprimir y exterminar a los “fanáticos” que sostenían la tradición como
ancestral derecho a su auto-determinación.
El más notable suceso de esta etapa fue el combate de Uchuraccay
(25-VIII-1828), donde el comandante Gabriel Quintanilla —al mando de los bien
armados cívicos— enfrentó a los
valerosos Iquichanos equipados sólo de lanzas y hondas por un lapso de dos
horas. En este combate cayó valientemente Prudencio Huachaca, y el sargento
mayor Pedro Cárdenas, entre otros, y asimismo el capitulado Valle, que falleció
pocos días después. No habiendo podido capturar al general Huachaca, los
vencedores se ensañaron con su esposa e hijos, los llamados cadetes, quienes
fueron hechos prisioneros y remitidos a Ayacucho.
Poco después se produjo el último combate contra las fuerzas
gubernamentales en Ccano: habían transcurrido siete cruentos meses y los
republicanos habían logrado “controlar” a las fuerzas indígenas. Se había
capturado a Sorequi, Garay, Ramos, al padre Pacheco y al presbítero Meneses.
Pero el indomable Huachaca, como su pueblo, no había sido sometido: seguía
cabalgando en su caballo alazán tostado de nombre “Rifle” y era seguido por su séquito, yendo de
“castillo” en “castillo” y resistiendo a los liberales.
Entre 1828 y 1838 los Iquichanos se mantuvieron al margen de la
política, pero conservando su orden cerrado y añorando la restauración de su
deseado Rey. Del Pino dice sobre este último año que: “En 1838, Huanta o los Iquichanos se encariñaron con la causa de la
Confederación. El Protector Gran Mariscal Santa Cruz, en su tránsito por aquél
lugar, obsequió un vestido de general a un indio Huachaca, confiriéndole tan
alta clase por el conocimiento de su audacia y porque era el primero que
representaba la ferocidad de su raza” (4, pág. 29).
En este hecho vemos una evidencia de la idea imperial, es decir,
pluri-étnica y poliárquica de la Confederación Perú-Boliviana, la cual
respetaba una heterogeneidad que atentaba contra la identidad criollo-nacional
que postulaba la burguesía costeña. Esta Confederación venía a significar en
nuestra historia la continuación del Imperio por otros medios.
Esta defensa del derecho a la diversidad y la tradición es lo que podría
haber querido sostener el reaccionario García del Río en el texto del diario
“Perú-Boliviano” que nos presenta Cecilia Méndez en su excepcional ensayo “La República sin indios”, donde el articulista critica a los
legisladores de la burguesía porque: “se olvidaron de que
cada pueblo encierra en sí el germen de su legislación, que no siempre lo más
perfecto es lo mejor” (9, pág. 35).
Mas la Confederación estaba sentenciada a muerte por la anglófila
burguesía de Chile, que aliada con los “emigrados peruanos” la ahogaron en
sangre. Así ocurrieron las primeras invasiones chilenas y la Batalla de Yungay,
tras la cual vino su disolución el 20 de febrero de 1839.
Para marzo de 1839, el General Huachaca y los indígenas Iquichanos
estaban nuevamente en armas contra una “restauración” criolla, ahora sostenida
por las bayonetas extranjeras. Por ello el ejército católico se despertó de su
sueño guerrero para sitiar nuevamente Huanta, que estaba ocupada por el
batallón chileno “Cazadores”.
Ante esta grave situación el Prefecto de Ayacucho, Coronel Lopera, envió
de refuerzo al batallón chileno “Valdivia”, que rompió el asedio y comenzó una
cruel expedición en las punas contra la “indiada”.
En junio de 1839 se produjo el combate de Campamento-Oroco, donde el
general Huachaca sorprendió a los “expedicionarios” y, en medio de una
tempestad, los obligó a una retirada desastrosa. El contingente republicano, para
vengar la humillación infringida: “...hizo una
verdadera carnicería de hombres —sin distinguir ancianos, niños ni mujeres— y de ganados”(2, pág. 218).
En este contexto, incierto el Prefecto Lopera propició un acuerdo con
las fuerzas Iquichanas para encontrar una salida negociada al conflicto. Por
esto, en noviembre de 1839 se firmó el Convenio de Yanallay, entre el Prefecto
y el Jefe Iquichano Tadeo Chocce. Así, con un tratado de paz y no con una
rendición, acababa la Guerra de Iquicha. Terminaba la resistencia iquichana,
que sostuvo su caudillo, el Gran General Huachaca, pero este no firmó el pacto,
pues prefirió internarse en las selvas del Apurimac antes de ceder su
monarquismo ante los que creía “anticristos” republicanos.
Cuando en 1896 los partidos Civilista y Demócrata decretaron una
contribución sobre la sal, afectando los derechos históricos de los huantinos,
ellos respondieron como siempre con la tradición monárquica como privilegio,
diciendo que: “...desde los tiempos del Rey jamás
habían pagado por la sal, que Dios la había creado de los cerros para los
pobres, y con la sal se habían bautizado...”(6, pág. 133).
BIBLIOGRAFÍA
(1) Altuve-Febres, Fernán. Los Reinos del Perú.
Lima, 1996
(2) Cavero, Luis. Monografía de la Provincia de
Huanta. Editorial Rimac. Lima, 1953
(3) Cotler, Julio. Clases, Estado y Nación en
el Perú. IEP. Lima, 1978
(4) Del Pino, Juan José. Las sublevaciones
indígenas de Huanta (1827-36). Aguilar Editorial. Huanta, 1955
(5) Fowler, Luis. Monografía del Departamento
de Ayacucho. Imprenta Torres Aguilar. Lima, 1924
(6) Husson, Patrick. De la Guerra a la
Rebelión. CBC. Cuzco, 1992
(7) La Faye, Jacques. Mesías, Cruzados y
Utopías. FCE. México, 1992
(8) Méndez,
Cecilia. Los campesinos, la independencia y la iniciación de la
República, en Poder y violencia en los Andes. CBC.
Cuzco, 1991
(9) Méndez,
Cecilia. La República sin indios, en Tradición y modernidad
en los Andes. CBC. Cuzco, 1992
(10) Rioja, Juan. México Mártir. Editorial
Revista Católica. Texas, 1935
(11) Witt,
Heinrich. Diario (1824-90). Un testimonio personal sobre el
Perú del siglo XIX.
Volumen I. Lima, 1991
No hay comentarios:
Publicar un comentario