lunes, 29 de septiembre de 2008

NUEVO EQUILIBRIO ENTRE ESTADO Y MERCADO.

El muro de Berlín del capitalismo
Humberto Campodónico (economista)

26/09/08. George Bush trata de convencer a republicanos y demócratas de que aprueben su Plan de Salvataje (lo que todavía no logra, pues va a ser modificado).

"No solo el sistema financiero de EEUU está en peligro, sino todo la arquitectura de la economía global. La credibilidad de EEUU está en riesgo. Si no concluimos un acuerdo de apoyo al salvataje, hay muchas posibilidades de que los inversionistas globales, incluyendo a los Bancos Centrales de todo el mundo, pierdan la fe y comiencen a vender las enormes cantidades de Bonos del Tesoro que poseen. Eso dispararía las tasas de interés hasta el techo y produciría una corrida del dólar al estilo latinoamericano. Si no soltamos la plata del salvataje, este tonto ("sucker") podría irse al tacho" ( reportado por Gerard Baker, en www.timesonline.co.uk )

26/9/08. Nicolas Sarkozy, presidente de Francia, critica al neoliberalismo.

"Hemos estado a dos dedos de la catástrofe. Los responsables de este naufragio deben ser sancionados, por lo menos financieramente. La impunidad sería inmoral. No podemos esperar más para moralizar el capitalismo financiero. Nos hemos resignado a la impotencia por demasiado tiempo y hemos retrocedido ante la necesidad de dotar al mundo globalizado de instituciones reguladoras. No se puede gobernar el mundo del siglo XXI con instituciones del siglo XX, por lo que tenemos un siglo de retraso. La idea de que los mercados siempre tienen razón es una idea loca. Hay que encontrar un nuevo equilibrio entre Estado y mercado" ( Le Monde, www.lemonde.fr ).

26/9/08. Paul Krugman critica el Plan de Paulson.

"La cuestión es que el gobierno acabará haciendo lo de siempre en las crisis financieras: usar el dinero de los contribuyentes para bombear capital al sistema financiero. Bajo el Plan original de Paulson, el Tesoro habría comprado basura tóxica por mucho más de lo que valía, sin obtener nada a cambio. Lo que los contribuyentes deben obtener es lo que les corresponde a aquellos que ponen el capital: una participación accionaria en las empresas que compran. A eso se le llama compartir la propiedad de los activos". ( Necesitamos adultos, www.nytimes.com )

26/09/08, Nouriel Roubini, economista de la Universidad Stern de Nueva York.

"Los US$ 700,000 millones del dinero de los contribuyentes van a engordar los bolsillos de estos banqueros incapaces, con el argumento falso de que es necesario salvar a Wall Street para rescatar a Main Street (el ciudadano común y corriente) de una severa recesión. La restauración de la salud financiera de las empresas pudo hacerse con un uso mejor y más barato del dinero público. Se debe dar alivio directo a los deudores y a los propietarios de las casas que hoy no pueden pagar sus hipotecas. Lo peor es que el plan no hace nada para resolver el severo "estrés" de los mercados de dinero e interbancarios que, hoy, están al borde del desmoronamiento sistémico". ( www.rgemonitor.com ).

27/09/08. Joseph Stiglitz habla de regulación y la quiebra del fundamentalismo

"Está claro que no solo necesitamos volver a regular, sino también a rediseñar el sistema regulador. Alan Greenspan, durante su reinado como jefe de la Reserva Federal (Fed) en la que surgió esta burbuja hipotecaria y financiera tuvo muchos instrumentos a su alcance para frenarla. Pero no lo hizo. Lógico, Ronald Reagan lo escogió por su actitud contraria a la regulación. "A Paul Volcker, el anterior Jefe de la Fed, conocido por mantener la inflación bajo control, lo echaron porque el gobierno de Reagan no creía que fuera un liberalizador adecuado. Estamos sufriendo las consecuencias de escoger como regulador supremo de la economía a alguien que no creía en la regulación".

"La crisis de Wall Street es para el fundamentalismo de mercado lo que la caída del Muro de Berlín fue para el Comunismo: le dice al mundo que este modo de organización económica resulta insostenible. Al final, todos nos damos cuenta de que el modelo no funciona. En este momento crucial se puede apreciar que los argumentos a favor de la liberalización del mercado financiero eran una farsa" ( entrevista con Nathan Gardels, www.factsandarts.com/articles/nathan-gardels-interviews-joseph-stiglitz/ ).

2 comentarios:

Dicéia dijo...

!Ola Eddy!
Quién pensó un día ... "Estados Unidos en crisis finaciera en final del 2008". No imaginaba cómo sería la llegada del año 2000, sólo que "tenían coches vuelando y no las calles llenas de ellos como sigue ocurriendo, y también que el avanzo de las tecnologías ayudarían a preservar el medio ambiente, y así un montón de cosas que podrían mejorar.
Pero lo que pasa es eso caos em miramos en muchas partes de la tierra. Talvez estoy de acuerdo com Pierre Lévy que dijo que "El futuro talvez no sea tan fantástico como habíamos previsto".
Abrazos desde Brazil.
Dicéia

EDDY W. ROMERO MEZA dijo...

Hola Dicéia

“El futuro no es lo que solía ser”. Vaya, no puedo dejar de evocar aquella lejana frase, que alguna vez me arranco una triste sonrisa. Creo que el mundo cambia dentro de algunas continuidades. Hoy la crisis ha provocado un cuestionamiento mayor al sistema económico vigente, cuya inmoralidad está más que demostrada. Es curioso que el estado deba hacer acto de presencia ante los problemas financieros y desaparecer cuando los ricos se hacen más ricos (ignorando la redistribución claro). En mi país la relación de salarios entre alguien del sector A y alguien del sector D y E, es de 20 a 1. Me parece increíble que existan personas que no crean conveniente generar un cambio que genere mayor bienestar social. El próximo post, abordara este tema. Espero te sea de utilidad, hasta pronto amiga de Bello Horizonte, un abrazo.