Historia del Brasil: Reino, Imperio y República. De Pedro I a Lula da Silva.

Independência ou Morte: 7 de setembro de 1822 - quadro de Pedro Américo

.

“Viva a independência e a separação do Brasil. Pelo meu sangue, pela minha honra, pelo meu Deus, juro promover a liberdade do Brasil. Independência ou Morte!”.

D. Pedro I, em 7 de setembro de 1822

Brasil: 188 años

Por: Isaac Bigio (Internacionalista)

.

El 7 de setiembre de 1822 Brasil se separó de Portugal. El proceso de independencia de quien, entonces, era el mayor país americano, tuvo muchas diferencias en relación al resto del continente.

La creación de las primeras repúblicas americanas como las de Estados Unidos (1776), Haití (1804) y las hispanoamericanas después de 1810 se caracterizaron por cruentas guerras para expulsar a la monarquía foránea e instaurar nuevos Estados que postulaban distintas formas de democracia.

En cambio, Brasil fue el único país de su hemisferio en el cual se asentó una casa real europea. En 1808, cuando Francia ocupó Portugal toda la élite real se trasladó a su mayor dependencia. Esto condujo a que Brasil adquiriese el status de reino y que en 1815-22 se diese el Reino Unido de Portugal, Brasil y Algarve.

El 26 de abril de 1821 el emperador portugués Juan VI decidió trasladarse desde Río a Lisboa, pero su hijo Pedro de Alcántara prefirió quedarse y unos 17 meses más tarde se autoproclamó como soberano del Brasil, título que Lisboa sólo reconoció el 19 de agosto de 1825.

El coloso amazónico se convirtió así en el mayor imperio monárquico que haya tenido las Américas. Pedro I incluso llegó a ser también rey de Portugal y de sus otras colonias por pocos días en 1826. Su hijo Pedro II (1825-1890) fue coronado Emperador del Brasil el 7 de abril de 1831 (cuando aún sólo tenía 6 años), cargo en el que estuvo hasta el 15 de noviembre de 1889.

Ninguna persona no electa ha gobernado a un Estado americano tan grande como los dos Pedros y ningún mandatario americano ha durado tanto en su puesto como el último rey del Brasil.

Brasil abolió la esclavitud y devino en república sólo al filo de los 1890, varias décadas después del resto de la Latinoamérica continental.

Mientras que Haití y la mayor parte de las demás repúblicas hispanoamericanas se dividieron, Brasil logró repeler toda secesión. Mientras hoy los americanos de lengua inglesa, francesa, española u holandesa están repartidos en múltiples Estados, todos los 26 Estados federados y 5,565 municipios de lengua oficial portuguesa conforman el país donde reside más del 50% de los sudamericanos.

Poco antes de su nacimiento, Brasil llegó a gobernar el imperio transoceánico más antiguo de todos los tiempos: aquel que Portugal empezó a crear en el siglo XV y que llegó a expandirse por el Atlántico y el Índico.

Hoy el 85% de quienes hablan el portugués como su primera lengua viven en Brasil. Hoy el portugués se unifica en torno a las nuevas normas brasileras. En los hechos el portugués se torna brasilero y Brasil es el único país iberoamericano que pueda entrar permanentemente en el Consejo de Seguridad de la ONU.

Si hasta hace un cuarto de siglo la izquierda consideraba al Brasil como un "sub-imperialismo" que seguía a EE.UU., hoy Lula se ha atrevido a desafiar a Bush y Obama en muchos puntos. Brasil, Rusia, India y China forman el bloque de las 4 nuevas economías emergentes (BRIC). Brasil ha logrado estructurar en torno a sí a la Unión Sudamericana de Naciones y rivaliza con México en ser el líder de la nueva comunidad de estados latinos y caribeños.

Fuente: Diario Correo (Perú). 07 de Setiembre del 2010.

.

Recomendado:

7 de Setembro “Independência ou Morte”…

Historia del monitor Huáscar. Polémica sobre la devolución del histórico barco peruano.

Hacer click en la imagen para ampliar

¿Dónde debe estar el Huáscar?

Es el símbolo supremo de una victoria bélica, un trofeo de guerra que se exhibe al mundo como museo flotante. En Chile, más de una voz autorizada se ha pronunciado a favor de la devolución del navío al Perú. Se trataría de un gesto con una intencionalidad específica: buscar una reconciliación que deje en el camino la controversia marítima que hoy separa a ambos países. ¿Qué pensamos los peruanos al respecto? Una lección de historia resulta más que pertinente en esta circunstancia.

Por: María Isabel Gonzales

9 de octubre de 1879. Nos acabamos de enterar de una terrible noticia: el Huáscar fue capturado esta mañana en el combate de Angamos. Estamos haciendo todo lo posible por levantar la moral de nuestras tropas. Que Dios nos asista en esta hora tan difícil.

(Fragmento de una carta escrita por un boliviano durante la Guerra del Pacífico).

La guerra con Chile tiene una historia que parece interminable: el desenlace, hace 131 años, ya lo conocemos y sin embargo siempre habrá algo de qué hablar, escribir o reclamar. Así lo comprobó Renzo Babilonia, fotógrafo y docente universitario, al descubrir el texto que encabeza esta nota mientras buscaba información sobre una vieja fotografía. “Era una del Huáscar capturado en Valparaíso”, cuenta. El testimonio de aquel boliviano lo transportó por un momento y vio a dos naciones, Perú y Bolivia, de luto, devastadas al perder el buque que comandaba Miguel Grau. Sus quince años de servicio en la Armada Peruana acabaron el 8 de octubre de 1879, en el Combate de Angamos. Y los vecinos no perdieron tiempo y celebraron en Valparaíso. Según la historiadora Carmen McEvoy, hubo hasta circo gratis. Pero no es todo. El Huáscar se convierte así en trofeo de guerra, pero no va a un museo marítimo. Navegó con bandera chilena y con sus colores ganó la guerra del Pacífico.

Allí nace la polémica, dice Babilonia, porque cada país le atribuye un significado a la nave. Aquí coincidimos en que el Huáscar está asociado a Miguel Grau, el padre ideal de los peruanos, y verlo de vuelta –si Chile quiere devolverlo– sería el retorno de un símbolo admirado. Del lado chileno, dos de sus mayores héroes, Arturo Prat y Manuel Thomson, murieron en el Huáscar. Vaya dilema. Mártires de un lado y del otro. Por eso es que sorprendió tanto que el ministro de Defensa de Chile, Jaime Ravinet, dijera que se tendrá que conversar sobre la devolución del buque. Y sorprendió más la acogida que tuvo esta iniciativa. Primero fue el ex presidente Patricio Alwyn, luego el líder opositor Marco Enríquez Ominami y después la ex ministra Carolina Tohá, hoy presidenta del Partido Por la Democracia (PPD). Todos coincidieron: A devolver el Huáscar. En Lima nadie se entusiasmó. “Que lo devuelvan si quieren, pero el Perú no debe mover un dedo”.

Desde Inglaterra

El peruano Jorge Ortiz Sotelo y el chileno Carlos López Urrutia son los autores del libro Monitor Huáscar: una historia compartida. En él dan cuenta de la travesía de la nave, desde que en 1864 fue ordenada por el Perú a los astilleros ingleses de los hermanos Laird hasta su restauración y puesta en valor como museo flotante en Talcahuano, Chile. Su compra obedecía a una estrategia de defensa frente a España que en 1866 pretendía recobrar sus colonias en Sudamérica. El Perú, aliado de Chile, Ecuador y Bolivia, le hizo frente a la escuadra española y esperaba que el Huáscar se sumara a la guerra. Sin embargo, el 2 de mayo de 1866, poco antes de su llegada a las costas del Pacífico, los aliados vencieron a España en el Callao. El Huáscar permaneció en Valparaíso junto a la escuadra aliada hasta 1868. Ese año volvió al Callao. Al empezar la guerra la nave había cumplido quince años de fabricación; era un modesto buque con limitaciones. Para cargar sus dos cañones era necesario que dos tripulantes salgan a cubierta a cumplir la tarea; estos quedaban expuestos al enemigo. El blindaje no era suficiente. Su única ventaja frente a otros buques era su velocidad. Podía virar 180 grados en dos minutos.

La guerra inicia

El 5 de abril de 1879, cuando Chile declaró la guerra al Perú, el Huáscar estaba en reparación en el Callao. Y a contrapelo de las visiones románticas, que presentaban en óleos y grabados a un Huáscar gigante y poderoso, el contralmirante y director del Museo Naval del Perú, Fernando Casaretto precisa que el Huáscar era un buque pequeño, de 1,130 toneladas, dos cañones y una sola hélice. Debía enfrentar a unos ‘monstruos’ chilenos de 3,560 toneladas, que iban mucho más rápido porque tenían dos hélices y estaban más protegidos porque tenían doble blindaje y poseían seis cañones que podían hacer trizas a la escuadra peruana. Los blindados de Chile, el Cochrane y el Blanco Encalada, fueron comprados en 1872. Era tecnología mucho más avanzada que la nuestra, de 1865.

Tal era la superioridad de la armada chilena que, en opinión de Casaretto, Miguel Grau podía haberse rendido. Pero, en Angamos, Grau no se rindió. Quién sabe en qué momento exacto del combate murió despedazado, en medio de los fuegos combinados del Cochrane, el Blanco Encalada y la Covadonga. Setenta y seis disparos de cañón impactaron en el Huáscar. Casaretto, quien fue agregado militar en Chile, cuenta que allá, cada vez que un periodista le preguntaba: ¿Le gustaría que les devuelvan el Huáscar?, él respondía con la historia: Señor, en mitad de la campaña, cuando Grau regresó al Callao para reparar el Huáscar, le hicieron un agasajo en Lima. Allí, tras agradecer el gesto que tenían con él, Grau dijo: ‘Lo único que puedo prometer es que si el Huáscar no regresa triunfante al Callao, tampoco yo regresaré’. “Entonces, si Grau no volvió, ¿por qué debemos esperar al Huáscar? Hay que entender que es un trofeo de guerra, y que estos solo se ganan o se recuperan en guerra”.

¿Botín o trofeo?

En 1864, tres países sudamericanos, Uruguay, Brasil y Argentina, se unieron en contra de Paraguay. Esta alianza desató una confrontación armada que duró seis años, y en medio de ella la alianza vencedora se fue repartiendo trofeos de guerra mientras la sangre corría a mares. Desmembraron un país y devastaron el autoestima de su gente. Con la intención de reparar el daño, desde 1954 estos tres países devuelven trofeos de guerra. No es mucho pero, como parte de una política de reconciliación, Paraguay lo ha aceptado de buena gana. Tras la Primera Guerra Mundial, el Tratado de Versalles obligó a Alemania a devolver una serie de bienes que habían sido robados de Francia. “Ojo, esos eran bienes, no trofeos. Era un botín de guerra. Y Alemania, lejos de entender la lección, durante la Segunda Guerra Mundial convirtió el saqueo y la confiscación de bienes culturales en una política de Estado”, refiere el historiador Antonio Zapata.

El Huáscar es un trofeo de guerra. En cambio los documentos y monumentos históricos que Chile robó durante su ocupación sí son un botín. Finalmente, volvamos a la pregunta: ¿debería regresar el Huáscar a nuestras costas? Zapata dice que no. “¿Queremos un trofeo de guerra? Saquemos la Covadonga del mar de Chancay, ese fue nuestro trofeo, obtenido por apenas tres peruanos tras una estratégica explosión. Justo cuando estábamos en lo peor de la guerra. La hundieron tres valientes, a quienes nadie recuerda, y a los que no rendimos ningún honor pensando en un buque que nos ganaron”.

Fuente: Diario La República, suplemento "Domingo". 05 / 09 / 2010.

Recomendado:

¡Miguel Grau … presente!!! / 130 años del Combate de Angamos.

Max Uhle, pionero de los estudios arqueológicos en América.

El legado de Uhle

Sabio alemán. Acaba de aparecer “Max Uhle: 1856-1944”, un volumen que evalúa a la luz de los nuevos tiempos los aportes del investigador alemán en América. Un hombre que recogió el espíritu de su época y se lanzó a la conquista del Nuevo Mundo.

Por: Jorge Paredes Laos (Escritor)

Vivió en un tiempo en que la palabra descubrimiento estaba asociada a los largos viajes científicos por los mares del sur, y a los hallazgos de culturas lejanas y exóticas. Max Uhle (Dresden 1856–Loben, 1944) se dejó llevar por esa corriente. Desde muy joven tuvo al parecer un espíritu aventurero –según confiesa en su tesis doctoral, abandonó la casa de sus padres a los 11 años–. Su interés por las lenguas orientales lo llevó a la lingüística, lo que le permitió conseguir en 1881 un puesto en el Museo Etnográfico Real de Dresden. Entonces, recorre los museos europeos, conoce a Adolf Bastian, el padre de la etnología alemana, y a Alphons Stubel, un coleccionista que lo cautiva con sus fotografías y piezas recogidas en sus viajes por los países andinos. Stubel lo ayuda a ingresar al Museo de Berlín, donde Uhle ve las colecciones de Ancón, y lo seduce cada vez más la idea de venir a América.

***

Llega al Perú en el último lustro del siglo XIX. Gracias al patrocinio de universidades de Estados Unidos (Filadelfia y Berkeley), Uhle inicia sus excavaciones en Pachacámac en 1896 y, aunque todavía no tiene una vocación definida, se inclina por la arqueología en un tiempo en que esta disciplina recién se iba consolidando. En una carta fechada en 1900 le dice a una tía que se siente como “el conductor de un aerostático sin rumbo fijo”.

Sus apuros económicos y su falta de tacto diplomático hacen que algunos de sus contemporáneos lo vean solo como un agente de museos extranjeros y expoliador de antigüedades. Una leyenda negra que Peter Kaulicke, uno de los editores de este volumen se apura en corregir: “No es tanto así. Más bien Uhle, cuando se desliga de las universidades norteamericanas, dirige sus esfuerzos a inculcar a los peruanos la protección de su patrimonio. Llegó a escribir un artículo donde reclamaba una legislación para toda América, porque creía que todas las naciones debían trabajar de manera conjunta”.

***

A los 50 años, Uhle llega a ser designado director del Museo de Historia Nacional de Lima. Antes, a sus excavaciones y publicaciones sobre Pachacámac, se habían sumado sus trabajos en las huacas de la Luna y del Sol en Moche; sus excavaciones en Ica, Pueblo Nuevo, Pisco y Huaitará; además, de Ancón, la isla de San Lorenzo, el valle de Supe y la sierra de Lima. A esto se agregan sus visitas al Cusco y al Altiplano, donde hizo importantes observaciones etnográficas sobre las festividades, la medicina tradicional y la etnobotánica. Tomó miles de fotografías y documentó canciones y cuentos quechuas y aimaras. Este libro enfatiza en todos estos aportes, y citando a John Rowe, el arqueólogo Peter Kaulicke sostiene que Uhle llevó a cabo más trabajo de campo en la parte occidental de América del Sur que cualquier otro investigador antes y después de él.

***

Por cuarenta años, Uhle recorrió seis países americanos y fue pionero en los estudios arqueológicos en varios de ellos. En 1939, ya viejo, retorna al Perú a un congreso de americanistas, pero al poco tiempo estalla la Segunda Guerra Mundial y el Perú le declara la guerra a Alemania. Varios ciudadanos alemanes –entre ellos Uhle– son detenidos en Chosica.

Cuando regresa a Alemania (en 1942), su salud está ya deteriorada. Es internado en un sanatorio, donde morirá dos años después. “Pero nadie conoce su tumba”, asegura Kaulicke, “porque parece que lo enterraron en una fosa común”. Resulta increíble que hasta hoy los investigadores no se hayan interesado en analizar las 2.153 cartas que el sabio dejó en el Instituto Iberoamericano de Berlín. Ahí, entre miles de fotos, permanece oculto parte de su legado.

Fuente: Diario El Comercio, suplemento cultural "El Dominical". 5 de Setiembre del 2010.

Recomendado:

MAX UHLE (1856-1944). EVALUACIONES DE SUS INVESTIGACIONES Y OBRAS.

Debate histórico entre conservadores y liberales: del Perú colonial al Perú republicano.

Conservadores vs. Liberales

Por: Juan Gargurevich (Periodista)

Todos somos o conservadores o liberales. Hasta dicen que Adán era un conservador porque no quería moverse de la comodidad del Paraíso; en contraste Eva, movediza, liberal, quería ver qué había más allá, el fruto prohibido…

El periodismo no ha estado ajeno nunca a esa división y en nuestra historia la primera polémica la inauguró el “Semanario Crítico” de un cura intolerante, Olavarrieta, que abrió fuego contra los liberales del “Mercurio Peruano” en el lejano año de 1791. Se sorprendieron seguramente los soñolientos limeños de fines del siglo XVIII de la violencia con que zahería a quienes divulgaban la Idea del Perú y que para muchos era subversiva.

Lo que comenzó como intercambio de pullas leves se convirtió en batalla campal. Y los legendarios mercuriales llegaron a decir, en aquel 1791:

“….miraríamos ahora con la mayor indiferencia los sarcasmos groseros del Semanario Crítico. Su autor el Padre Fr. Antonio de Olavarrieta, de la Orden de San Francisco, lleno del más negro veneno, ha vomitado mil ironías amargas contra nuestra obra, mendigando para ello unas frases que no son de su instituto, ni como religioso, ni como literato”.

Olavarrieta no se quedó atrás y replicó con frases duras pero el ambiente no era propicio para su ácido Semanario que sólo alcanzó las 16 ediciones. Y se marchó a España.

Pero inauguró la intolerancia periodística en el Perú, dando lecciones a quienes vendrían después, en la siguiente discusión que se inaugura en 1811 cuando las Cortes, el parlamento de Cádiz decretan la Libertad de Imprenta y ordenan por tanto que la censura queda prohibida.

Era Virrey en Lima el astuto Abascal, monárquico duro, que no tuvo más remedio que ordenar que se pregone en las plazas limeñas, a principios de 1811, que cualquiera podía publicar sin pedirle permiso a nadie. Y nuevamente surgió la polémica: conservadores eran los que estaban a favor de la monarquía de poder absoluto; y liberales quienes también apoyaban a la monarquía pero con parlamento, Cortes, para equilibrar el ejercicio del poder.

Todo el periodismo sin censura que circuló en aquella etapa conocida también como la “Primavera de Cádiz” estuvo impregnado de la discusión que evidenciaba que los limeños estaban separados entre… conservadores y liberales.

Triunfó en España monarquía absoluta y el liberalismo allá y aquí fue perseguido con dureza y se suspendió la libertad de imprenta, retornándose a la hoja oficial. Pero ya había surgido otro debate entre los conservadores que deseaban permanecer como colonia y los liberales, que reclamaban la independencia.

Así pues, no hay que sorprenderse que frente al reclamo de cambio surjan las voces periodísticas conservadoras a las que hay que observar más allá de los insultos para establecer qué es lo que defienden.

Fuente: Diario La Primera (Perú). 04 de setiembre del 2010.

La herencia árabe en el Perú: historia y personajes actuales.

Moros en esta Costa

Desde el ministro Mufarech hasta la bella actriz Vanessa Saba: Herencias de un siglo de migración.

Con gran intuición en los negocios, celosos, afectivos, a veces vehementes, jocosos, muy trabajadores y excelentes padres, así ellos mismos se describen. Los árabes llegaron en varias oleadas durante todo el siglo y hoy los "paisanos" ocupan un lugar importante dentro de la sociedad peruana.

Escribe
FRANCISCO CENTURION A.

La noche del jueves 4, sólo faltaron los camellos en el Club Unión Arabe Palestino, en Surco. Un centenar de importantes personajes de la colonia árabe en el Perú, libaneses y palestinos, hijos y nietos de los primeros inmigrantes que llegaron a principios de siglo buscando oportunidades de trabajo, se reunieron en una suerte de homenaje al "paisano" Jorge Mufarech, ministro de Trabajo.

Pero "Coco", como le dicen, no es el primer descendiente de árabe que tiene a cargo un ministerio. Quien lo precedió fue César Atala, ex presidente del BID, ex ministro de Industrias y ex embajador del Perú en Washington, y que en algún momento fuera denominado como el factótum económico del gobierno aprista.

Pero existen también otras figuras políticas provenientes de esta colonia asociada al mundo de los negocios, como el ex senador, Miguel Angel Mufarech, y el alcalde del Callao, Alex Kouri.

Si no en el cogollo de la política, en otros dominios de la vida pública hay también figuras de la colonia como Salvador Majluf y Eduardo Farah, ex presidentes de la Sociedad Nacional de Industrias; Javier Abugattas, Roberto Abusada y Alfredo Jalilie, altos asesores del ministerio de Economía. Y en otros campos, menos agitados, el filósofo Juan Abugattas, el olímpico Juan Giha, el ex seleccionado y entrenador Juan Carlos Oblitas Saba y la modelo y actriz Vanessa Saba .

Detrás de la mayoría de todos estos personajes hay un pasado común que se remonta a fines del siglo XIX e inicios del siglo XX, cuando el imperio Otomano dominaba todo el Oriente medio.

Entonces muchas familias de Líbano y de Palestina, principalmente de los pueblos cristianos de Beit Jala y Belén, se sentían presionadas por el poder turco musulmán. La discriminación que sufrían los cristianos y los altos impuestos que cobraban, así como la escasez de tierras, fueron algunos de los motivos que actuaron como acicate de nuevos horizontes.

Así llegaron a América, en varias oleadas, familias libanesas como Mufarech, Kouri, Yapur, Succar, Bugosen, y palestinas, como Abusada, Said, Abugattas, Farah, Jalilie, Majluf, Saba, Sedan, Atala, entre otros. Muchos vinieron con pasaportes de Turquía, de ahí el inexacto apelativo de "turcos" que se utilizaba por igual para referirse a libaneses, palestinos, sirios, armenios e incluso judíos.

Farah Chehade Masso (91), uno de aquellos migrantes, cuenta que en Beit Jala "no había trabajo, eran parcelas pequeñas en donde se podía sembrar mínimas cantidades de uva, aceituna o damasco, que luego había que intentar venderlas para poder vivir". Chehade partió desde Belén al puerto de Haifa, a unos 50 kilómetros. Ahí fue de donde se embarcó en un vapor italiano hasta el puerto francés de Marsella, un viaje en el mar Mediterráneo de una semana. Ya en Marsella viajó en tren hasta Rochel, puerto a orillas del Atlántico, en donde zarpaban barcos ingleses hasta América por 55 libras peruanas. "Fueron 22 largos días cruzando el Atlántico para llegar, bajando por el cabo de Hornos, al Callao", señala Chehade.

Pero no todos tenían un destino fijo. "Uno iba al puerto de Beirut y lo único que se pedía era llegar a América, es por eso que el destino era muchas veces fortuito", señala el cónsul honorario de Líbano en el Perú, Elías Chalouhi. A veces los barcos los dejaban en cualquier puerto. Así llegaron, también, a las Antillas, a Dakar en Africa, otros a Cuba. Una vez desembarcados, muchos no tenían la alternativa para trasladarse a otro lugar de América así que se quedaban a trabajar como comerciantes, que es un oficio que llevan en la sangre. Y es que, como dice Eduardo Farah, el lema del éxito de la colonia árabe se basó en tres elementos "trabajo, disciplina y ahorro".

Del análisis de las colonias árabes en América Latina se desprende que el Perú no fue un destino principal. Según Benjamín Jarufe, secretario de la junta directiva del Club Unión Arabe Palestino, actualmente la colonia árabe en Brasil sería de siete millones; en Argentina, de alrededor de dos millones; en Chile, 350 mil; en Bolivia, cerca de 35 mil; y en el Perú, de tan sólo siete mil. La explicación es que los países con puertos atlánticos fueron los que en realidad acogieron a la primera gran ola migratoria, a fines del siglo pasado y a principios de éste, cuando el canal de Panamá aún no existía. Algo que resalta la importancia de la migración en la región, es que en América Latina ya fueron elegidos cuatro presidentes de la república con ascendencia árabe. El primero fue el colombiano Julio César Turbay Ayala, luego el ecuatoriano Abdalá Bucaram y los actuales presidentes de Ecuador y Argentina, Jamil Mahuad y Carlos Menem, respectivamente.

Así, los árabes que llegaron al Perú por esas épocas tuvieron que desembarcar en el puerto de Buenos Aires y cruzar la pampa argentina y la cordillera de los Andes, donde se bifurcaron hacia Chile en gran cantidad y, en menor número, a Bolivia. De Bolivia y Chile es que algunas familias decidieron probar suerte en el Perú, gran productor de lana en la región.

Los primeros árabes que llegaron al Perú por el sur, se asentaron principalmente en Arequipa, una ciudad muy mercantil y con oportunidades para negociar, Cuzco, Sicuani y Abancay. Muchos de los árabes que comercializaban telas, incluso a lomo de burro, fueron clientes de la conocida casa Ricketts de Arequipa. Poco a poco fueron ganándose la confianza de las grandes firmas y haciéndose fama de buenos pagadores, es el caso, por ejemplo, de las familias Kabhar y Abugattas en Arequipa. De este modo muchos dejaron de ser comerciantes ambulantes, y alquilaron locales que los convertían en verdaderos bazares, en donde se encontraba desde botones hasta trajes para novios.

Años después, ya en la segunda y tercera década del siglo, empezaron a llegar libaneses por el norte del país, quienes se asentaron en Chiclayo. Es el caso del padre del ministro Mufarech, que llegó a los dieciséis años a esta ciudad y tuvo que ingeniárselas vendiendo mercadería en las antiguas haciendas norteñas, y de la familia Kouri. Así muchas familias llegaron a surgir, consolidándose en el sector industrial. Si la primera generación de hijos de inmigrantes siguió el camino de sus padres, es decir en el comercio, la segunda generación empezó ya a acceder a las universidades. De este modo, como otras colonias, los árabes han podido contribuir al desarrollo económico, cultural y profesional del país que los acogió.

Herencia Cultural
En la arquitectura, la filosofía y la cocina persiste la huella árabe.

Juan Abugattas, profesor de filosofía en la Universidad de San Marcos y en la de Lima, nos recuerda que las huellas de la cultura árabe están presentes por todas partes en el Perú: en los balcones, la filosofía, la mazamorra y el turrón, por ejemplo.

Conocido es el papel de Averroes, el filósofo, en el pensamiento occidental. En el siglo XIII, el averroísmo conquistó centros culturales de Europa occidental. Aristóteles llegó a Santo Tomás a través de las ideas del pensador árabe. Los clásicos griegos comenzaron entonces a ser traducidos del latín y del árabe.

Gran parte de la herencia árabe vino, por supuesto, a través de los españoles. En el Perú, por otra parte, la influencia directa ha sido pequeña debido al escaso número de inmigrantes de esa procedencia. "Distinto es el caso de Brasil. Si pienso en Jorge Amado, veo que muchos de sus personajes son árabes y recuerdo que incluso él ha escrito La conquista de América por los árabes, una novela de amor pero cuyo tema es la masiva migración árabe al noroeste brasileño".

Abugattas alude al prejuicio que considera que árabe es igual a musulmán. "Musulmán", explica, "es el que profesa la religión del Islam. Pero muchos árabes son cristianos. Existe, además, una visión confusa del Medio Oriente, una visión crecientemente prejuiciosa. Se asocia la cultura de Oriente con el fanatismo".

Señala que en Europa y en Estados Unidos ha surgido un movimiento de comprensión de la historia y las ideas de los árabes. En Francia, descuella el profesor Maxime Rodinson. En Estados Unidos Noham Chomski, con su libro The Faithful Triangle, El Triángulo del Destino. Por otra parte, Edwar Said, nacido en Palestina, profesor de la literatura inglesa en la Universidad de Columbia, ha escrito Orientalismo, que es una crítica exhaustiva a los prejuicios de la academia occidental en su lectura del Oriente. Hay peruanos que están tratando de hacer lo mismo respecto a la cultura andina".

Fuente: Revista Caretas n° 1555 (Perú).

Recomendado:

Historia de la presencia e influencia Árabe en el Perú.

.

Libro “La huella árabe en el Perú”.

Lula da Silva, "un ejemplo exitoso de socialdemocracia en América latina".

Lula como modelo

Por: Alfredo Barnechea (Analista político)

La derecha manejaba bien la economía. La izquierda, y la centroizquierda, administraban el despilfarro.

Este era el lugar común. Pero, por un lado, la crisis internacional mostró que los mercados, sin regulación, se convertían en casinos. Por otro, gobiernos como el de Lula han sido, como lo ha reconocido esta semana Alan Beattie, el editor económico internacional del Financial Times, "un ejemplo exitoso de socialdemocracia en América latina".

Cuando Lula llegó al poder el 2002, los mercados estaban en pánico y castigaban cualquier inversión en Brasil. El Fondo Monetario había prestado 30 mil millones de dólares para tratar de calmar ese desorden. Lula hizo lo que no se esperaba: decidió un superávit fiscal de 4,25 por ciento, mucho más de lo que el FMI reclamaba.

Desde entonces, su gobierno ha sido una mezcla de ortodoxia fiscal, apertura global, crecimiento como consecuencia, pero todo eso acompañado de programas igualmente exitosos contra la pobreza como Hambre Cero y Bolsa Familia.

Así, ocho años después, Brasil es parte de los BRICs y un jugador político global, a veces controversialmente como en su actuación en Irán, pero que está allí para quedarse.

En 1942, Stefan Zweig, refugiado en Petrópolis, donde se suicidaría muy poco después, publicó un librito famoso: Brasil, país del futuro. Los malvados dijeron que efectivamente era el país do futuro... y siempre lo sería, por su mala administración. Lula lo ha convertido en uno de los actores globales del presente.

En parte, hay que reconocerlo, lo ha hecho sobre el trabajo previo del gobierno de Cardoso. Con todo, creo que no es del todo injusto decir que, a diferencia de Cardoso, carioca de nacimiento pero expresión de la élite paulista más afrancesada, que miró un poco por encima del hombro a sus vecinos latinoamericanos (salvo para promover los intereses brasileños en IIRSA), Lula ha cultivado más "horizontalmente" la región.

Falta saber, todavía, cómo Brasil manejará su nueva riqueza petrolera y gasífera. ¿Vivirá una réplica de la "enfermedad holandesa" (cuando los descubrimientos del mar del Norte ahogaron la economía de Holanda), o seguirá el exitoso modelo de Noruega? En cualquier caso, Lula y el PT han entrado ya en la historia de Brasil.

El sistema moderno de partidos brasileños procede en el fondo de Getulio Vargas. Desde la caída de Pedro II y el Imperio hasta Vargas, hubo la "República Velha", la república vieja. Getulio Vargas la reemplazó en 1930 con su Estado Novo, que duró hasta 1945. Al renunciar a la Presidencia, dejó, no uno, sino dos partidos, que están en el origen de muchas formaciones políticas brasileñas: el PSD, el partido de los "tenentistas", que agrupaba más bien a sus burócratas, y del que salió Juscelino Kubitschek; y el partido trabalhista, que agrupaba a su base más popular, del que surgió más tarde Jango Goulart. En 1956 Kubitschek reunió las dos formaciones cuando le propuso a Goulart que fuera su vicepresidente.

El PT de Lula ha sido una creación igualmente ingeniosa: sindicalistas, ex guerrilleros, profesionales de clase media, teólogos de la liberación, entre muchos componentes. Pero no se le entendería sin su conexión profunda con Sao Paulo. De alguna manera, Lula es la expresión "alternativa" del "establecimiento" paulista.

El Brasil moderno procede de Kubitschek, acaso el más grande Presidente latinoamericano de todos los tiempos, cuando ofreció, y casi cumplió, "hacer cincuenta años en cinco". Lula ha continuado la estela de Kubitschek, la de los presidentes "activistas". Ambos introdujeron en la política un talante radicalmente optimista, que conectó con esa voracidad del futuro de la historia brasileña.

Lula deja un formidable modelo para los socialdemócratas latinoamericanos. Al mismo tiempo, sirve como un extraño imán para gente que viene de tradiciones originalmente distintas: en él pueden reconocerse apristas, ex marxistas, o cristianos progresistas.

El Perú no es Brasil, que tiene 8 millones y medio de kilómetros cuadrados, contra nuestro millón doscientos ochenta y cinco mil kilómetros cuadrados, un quince por ciento de la extensión brasileña. Pero, a diferencia de las grandes extensiones que hacen del Brasil una potencia agrícola mundial, nuestro territorio se va para arriba, por lo que somos, o podemos ser, una potencia minera. Si lo "achatáramos" acaso sería del tamaño de Brasil. Por eso la discusión y el uso de esa "renta natural" es el tema crucial de nuestra economía desde tiempos coloniales. ¿Cómo la usamos? ¿Para despilfarrarla en el populismo, o para financiar, por qué no, un modelo socialdemócrata como el danés, que combina flexibilidad laboral con seguros de desempleo y, en general, un Estado del Bienestar? Acaso esta pregunta apunte a nuestro dilema de fondo. Un dilema en el que la experiencia de Lula sirve como un modelo enormemente inspirador.

Fuente: Diario Correo (Perú). 29 de Agosto del 2010.

Valentín Paniagua y la historia política peruana.

Medio siglo de política peruana bajo la óptica de Valentín Paniagua

Politai es una nueva revista producida por los estudiantes de ciencia política de la Pontificia Universidad Católica. En su primer número de reciente aparición se publica una larga e inusual entrevista a Valentín Paniagua realizada en el 2003. Desde su infancia en Bolivia y Cusco hasta la turbulenta transición luego del fujimorismo, el ex Presidente habla con franqueza incuestionable. Aquí reproducimos algunos extractos de la entrevista gracias a la gentileza de Politai.

Por: Eduardo Dargent y Alberto Vergara

El primer gobierno de FBT

¿Cuál es el significado del triunfo de Fernando Belaúnde en 1963?

–En 1963 gana la renovación. La gran sensación del país es que se inicia una nueva época en el Perú. Y en efecto, se inició. Si uno mira la realidad del Perú, antes y después del 63 –y creo que nadie ha hecho una evaluación equilibrada de esto–, llega a la conclusión de que el Perú dio un salto gigantesco en su historia, en su vida política y social. Para comenzar, Cooperación Popular no fue solo un programa del gobierno para movilizar o promover el desarrollo humano. Cooperación Popular despertó al Perú profundo. Cooperación Popular le dio presencia al indio, ahora le dicen campesino, pero era el indio, que por primera vez podía aparecer en la escena nacional para gran disgusto de los sectores tradicionales del país, no precisamente los más conservadores, sino los sectores medios. Eso era ya un salto cualitativo en el país. Cuando en el año 64 se aprueba la ley de reforma agraria, lo importante no es que comienza la reforma agraria, que lo era, sino lo importante fue que se canceló definitivamente el pongaje en el Perú. Recién entonces se produce la liquidación de la servidumbre del indio en el Perú.

El APRA

–Imaginemos que se llevaban a cabo las elecciones de 1968, ¿cree usted que este ímpetu reformista (el del primer belaundismo) podría haberse mantenido con una presidencia de Haya de la Torre? ¿O piensa, más bien, que el Haya de 1968 ya no era el político reformista de años atrás?

–Daba la sensación por la política que siguió en el periodo 63-68 que el APRA había perdido por completo aquel impulso reformista. Después se “izquierdizó” mucho, sobre todo Villanueva. Pero lo real es que ellos se opusieron a todo el proceso de transformación que nosotros nos empeñábamos en impulsar. La reforma agraria fue mediatizada por ellos primero en la ley y luego fue boicoteada en el presupuesto, lo cual era lógico ya que en el Senado y también en la Cámara de Diputados estaban los grandes barones del azúcar y grandes hacendados, de tal manera que la reforma agraria no iba a caminar nunca por obra de ellos. Después, el APRA siguió con su retórica izquierdista e incluso se ha dado el lujo de “derechizar” al resto de personas. Pero lo cierto del caso es que, llegados al poder, no hicieron una transformación especialmente significativa, excepto barbaridades como la estatización de la banca, con los resultados que todos conocemos.

Fujimorismo

–¿Cómo percibe usted el acercamiento del fujimorismo al final de sus días con sectores doctrinariamente conservadores, acaso con personajes conservadores...

–Mire usted, yo no tengo una percepción del fujimorismo bajo esos términos. Yo no he visto a nadie coherente con una filosofía o un pensamiento económico o político, nadie, ni el propio Fujimori. Él ha sido candidato tres veces y en ninguna de las tres oportunidades se le ha escuchado difundir otra idea que no sea la cumbia del chino. Pero ideas coherentes respecto del cambio y la transformación económica no. Imagino que su ideario está en las disposiciones del Banco Mundial.

–Personajes como Francisco Tudela, anticosmopolita...

–Yo tuve un debate tremendo con Tudela en el Congreso. Yo lo reté incluso, le dije “vamos a debatir”, y por supuesto que no aceptó. Pancho es un hombre inteligente y de gran calidad... lástima que hubiera estado metido ahí... no me lo explico.

–O lo de Fernando de Trazegnies también, ¿no? Difícil de entender.

–No, para mí no. Lo conozco desde hace muchos años, desde muchacho. Es un pragmático. Él nunca se ha jugado por nada. En la época en que nosotros luchábamos políticamente él estaba al margen, en una posición cómoda. Todos se arriesgaban pero él no.

Transición

–Una primera cosa que salta a la vista es que, en contraposición a transiciones como las de Chile o España, aquí no hubo capacidad de reacción de las fuerzas armadas ante el colapso del régimen. La caída del régimen parece una estampida de ladrones y bribones. ¿Es esta una impresión correcta?

–Corresponde precisar algunos rasgos. En primer término, yo creo que la fuerza armada del Perú cobró plena conciencia de la gravedad de la corrupción cuando esta fue conocida integralmente, o comenzó a conocerse integralmente, por la difusión de los videos. En segundo lugar, yo tengo la impresión de que la fuerza armada estaba convencida de que sus compromisos con Montesinos y con Fujimori (la famosa acta de adhesión que firmaron todos los altos oficiales que incluso ahora están ahí) iba a funcionar. Obviamente, llegaron a la conclusión de que nada funcionaba si el comandante supremo comenzó por fugarse y el inspirador de todo, que era Montesinos, pasó a ser un delincuente perseguido internacionalmente, susceptible de ser capturado en cualquier momento. Creo que esos son factores que paralizaron a la fuerza armada.

El futuro de la democracia

–Hace un rato hablábamos de esa tendencia casi natural al autoritarismo de las clases bajas y altas y de todo el Perú en general. ¿Cuán vacunados cree que estamos para el futuro respecto a eso? ¿O la tentación autoritaria seguirá seduciéndonos en el futuro?

–Quiero decirles mi preocupación personal ya llegado a cierta edad. Soy ya un hombre mayor. En el año 56, cuando se eligió a Prado, Belaúnde impugnó el resultado electoral y pensamos que con esa impugnación se podía producir el golpe en cualquier momento. Y así sucedió el 62, luego de un proceso igual de discutido. En el año 63, cuando Belaúnde gana las elecciones, yo tenía la absoluta certidumbre de que el golpe no podía producirse hasta que surgió la patraña de la página 11 (…). Vino lo de la devaluación y la demagogia del APRA y del odriísmo. Fue atroz.

En 1980 fue más o menos lo mismo. Pero ese año sí tuve la convicción de que después de esos 12 años desastrosos de dictadura era imposible que los militares pretendieran un nuevo golpe. Y por eso para mí sí fue desconcertante el golpe del 5 de abril. Solo fue posible porque Fujimori estaba en la conspiración, sino los militares no se atrevían. El 5 de abril no es un golpe. Es la traición de Fujimori (…).

Sendero Luminoso

–¿Y el otro rostro de la tentación autoritaria, un proyecto violentista tipo Sendero Luminoso?

–No, ya el clima cambió. Sendero Luminoso y la aventura de los rojos fue posible porque tuvieron diez años de tranquilidad en los que se apoderaron, con la protección del gobierno, de las universidades, sindicatos, etc. E hicieron lo que les pareció en el país con la protección y simpatía del gobierno. Esos fueron los factores que contribuyeron a desencadenar esa experiencia. E incluso ahora nos toca ir a la Comisión de la Verdad. La situación para nosotros ha sido un poco incómoda.

“Yo Le gané a Hugo Blanco”

–¿Es verdad que usted disputó la final de un campeonato de ajedrez escolar con Hugo Blanco?

–Sí, y le gané. Hugo estaba un año antes que yo en el colegio y representaba a la unidad escolar. Él había ganado el campeonato de los colegios nacionales. Me parece que eran solo dos colegios en Cusco en ese momento y yo gané el campeonato de los colegios particulares, y la final la jugamos Hugo Blanco y yo, y le gané. Siempre cultivamos una buena amistad con él hasta que ocurrieron una serie de hechos que lo vincularon con situaciones muy desagradables. Durante unos años no tuvimos diálogo pero nos volvimos a encontrar en el Congreso de 1980, siendo yo miembro de la cámara y él también. Él tuvo siempre un comportamiento amable conmigo, y desde luego cuando fui Presidente tuvo gestos de mucha cordialidad. No lo he vuelto a ver y lamenté mucho que estuviera enfermo en los últimos tiempos.

Fuente: Diario La República, suplemento "Domingo". 29/08/2010.